много что пишут, говорят об этой политике в стране. признаком фактического его отсутствия являются порой диаметрально противоположные взгляды даже среди тех, кто у власти. её отсутствие породило массу общественных проблем. как при советах власти не способны навязать свое мнение по причине рыхлости её рядов, наличия различных политических группировок. игнорировать общественное мнение, соответственно, не возможно. иначе последние остатки демократических завоеваний денонсируются. условно можно разделить мнения по данной теме на 3 группы: либеральная точка зрения, националистическая и державная.
либералы вообще против акцентирования на вопросе национальностей, указывая на превалирование принципа гражданственности. у них отчетливо присутствует элемент космополитизма. как чужеродный ген космополитизм стал дополнительным фактором разложения традиционного уклада, в первую очередь, русского народа. эту своеобразную эстафету либералы переняли от злейших врагов – коммунистов, что также проводили национальную политику, опираясь частично и на указанный космополитизм. такое мнение не жизнеспособно в виду того, что ставит во главу угла экзальтированное индивидуалистическое представление. экстремизм либерализма в россии обусловлен процессом ломки почти патриархального уклада, противостоянием с коллективизмом, свойственным народам россии.
популярна националистическая точка зрения, опирающаяся на тезисе - русский народ как государствообразующий. исторический путь, пройденный русский народом в процессе создания государственности имеет свою специфику. его нельзя сравнивать, ни с опытом британии или иных империй. ни один здравомыслящий гражданин страны не будет отвергать роль русского этноса. но аккумуляция внимания именно на значимости русского народа способствует расколу в обществе по национальному признаку уже на уровне мировоззренческом. при этом отталкиваются другие народы: получается, что иные все пришлые и ничем не значимые. националисты преднамеренно делают такую «мину». очевидно, что лидеры националистического движения целенаправленно действуют на развал страны, не на её укрепление.
державная идея пока не столь популярна, но имеет всё же перспективы. она основывается на мнении, что государствообразующим является весь народ россии. наднациональная идея единения как основа развития, не имеющая ничего общего с тем же космополитизмом. идея, признающая право народа на национально – культурное развитие, сохранение самобытности. страна нуждается в такой идее. не пройдут смутные времена, если общество не поднимется над принципами животного капитализма, если не вспомнит славное прошлое предков. власть именно такова, каково само общество. надеяться на появление новой пассионарной политической фигуры – не выход.
бытовой национализм существовал всегда, с тех самых пор, когда человек вбил себе в голову, что он лучше иного лишь по причине своего происхождения. примеры этого по всему миру можно найти среди всех народов. даже сформировался своеобразный юмор: французы высмеивают итальянцев, немцы – французов и наоборот. подобное можно усмотреть и в наших доморощенных анекдотах про тех же чукчей или армян. удар восприятия здесь смягчает именно юмор: мудрость народная нашла выход, чтобы ужиться с негативом бытового национализма. серьезная проблема возникает лишь тогда, когда ростки указанного явления переносят в политику. этому также способствует отсутствие внятной внутренней миграционной и национальной политики. бесконтрольность порождает очаги напряженности на территориях с преимущественно славянским населением. конечно, приезжие не просто так «за красивые глазки» поселяются там. помимо естественного желания заработать у них, есть чудовищный уровень коррупции местных властей, готовых закрывать глаза на всё лишь набить свой карман. тем самым получая 2 выгоды: материальную и рост националистических настроений, чем местные власти не брезгуют использовать в личных политических целях. дошло до того, что при малейших резонансных происшествиях, когда рядом «не было кавказского следа», националисты, вольготно чувствуя себя, открыто призывают к насильственным действиям. при этом, не брезгуя обыкновенной ложью. чем не признак не просто провала национальной политики, а полного её отсутствия!
если власти не озаботятся разработкой государственной политики, страну ждут более глубокие потрясения. очевидно, что обкатанная схема волнений на примерах кондопоги или манежки, образовала общественную почву для противостояния. это даже не ответ кавказцам, а ответ собственной стране. культивируя идеи не совместимости совместного проживания в одной стране, подготавливается почва для юридического расчленения и раскола страны. принесет ли это экономические или политические выгоды – сомнительно, учитывая схему расчленения союза. российская империя, далее - ссср, потом – российская федерация, какой следующий шаг? грызущиеся между собой сателлиты? то, какую точку зрения примет общество – от этого зависит путь дальнейшего развития страны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий